La prensa de Washington lleva más de una década enganchada a una droga conocida en el mercado negro de las noticias como el Trump Bump (algo así como el Subidón Trump). Tiene (o tenía) efectos inmediatos sobre la audiencia de los medios, y dispara (o disparaba) la relevancia de estos en la eterna pelea por la atención a base de hablar incesantemente del presidente de Estados Unidos. Es barata, se produce en cantidades industriales y provoca adicción. También, ese cierto remordimiento que dejan las gratificaciones inmediatas.
La debilidad del presidente tras el revés de las ‘midterms’ reabre el debate sobre cómo cubrir a un político que se nutre de la atención de una profesión a la que ataca constantemente
La prensa de Washington lleva más de una década enganchada a una droga conocida en el mercado negro de las noticias como el Trump Bump (algo así como el Subidón Trump). Tiene (o tenía) efectos inmediatos sobre la audiencia de los medios, y dispara (o disparaba) la relevancia de estos en la eterna pelea por la atención a base de hablar incesantemente del presidente de Estados Unidos. Es barata, se produce en cantidades industriales y provoca adicción. También, ese cierto remordimiento que dejan las gratificaciones inmediatas.
Pero hace algún tiempo que sus efectos no son tan poderosos como solían. Casi dos años después de la vuelta de Trump al poder, sus mentiras, ataques al decoro y ocurrencias para frotarse los ojos han hecho perder fuerza a la capacidad de enganche del inquilino de la Casa Blanca más heterodoxo. Tras la histórica derrota republicana de la semana pasada en las elecciones de mitad de mandato, la pregunta en la prensa tradicional estadounidense es si los electores, además de propinar un revés al presidente, no habrán querido enviar el mensaje de que ya tuvieron suficiente de esa droga.
“El idilio de los medios con Trump ha acabado”, considera en una entrevista telefónica la profesora de periodismo de la Universidad de Columbia Margaret Sullivan, que fue defensora del lector de The New York Times y redactora de medios en The Washington Post. “Hasta Fox News, su mayor valedora, ha reducido la cobertura constante sobre él”, añade. Sullivan habla de una caída de la audiencia reconocida por el propio Lachlan Murdoch, heredero del imperio de su padre, Rupert Murdoch, en una conferencia con inversores el pasado 2 de noviembre, víspera de las midterms. Murdoch atribuyó a la “fatiga de los televidentes” el mal dato en la cadena de noticias más vista.
Lo cual podría significar que por una vez el jefe de Fox News está de acuerdo en algo con Jeff Jarvis, una de las voces más críticas del periodismo estadounidense. “La gente lleva exhausta demasiado tiempo. Su vuelta a la Casa Blanca pudo reverdecer algo el interés [de la audiencia] en él, pero solo sirvió para que descubriéramos la dimensión de nuestro hartazgo. El síndrome de abstinencia ya pasó”, explica en una videoconferencia este profesor emérito de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY).
Los ataques a la prensa han sido una constante desde que Trump regresó al poder a principios de 2025. El presidente de Estados Unidos ha demandado al Times o a The Wall Street Journal y ha amenazado a televisiones con la retirada de licencias televisivas como represalia por una supuesta cobertura negativa. Ha vetado el acceso de cabeceras a la Casa Blanca, pero, sobre todo, ha contribuido a derechizar el paisaje mediático con la ayuda de aliados como Elon Musk, propietario de X; Jeff Bezos, dueño de un degradado Washington Post; y Larry y David Ellison. La Administración autorizó a estos últimos la fusión de Paramount y Skydance. Los Ellison, padre e hijo, controlan una fortuna con fuertes intereses en Hollywood. Larry Ellison, fundador de Oracle, es además amigo personal de Trump.
Esa operación puso en la órbita de los ideales MAGA (el movimiento trumpista Make America Great Again) a la división de noticias de la venerable CBS, ahora bajo el mando de la periodista antiwoke Bari Weiss. Esta anda empeñada en llevar la emisora a la derecha con, de momento, malos resultados de audiencia y en términos de prestigio en la profesión.
El hecho de que Trump escogiera uno de los programas más intervenidos por Weiss, 60 Minutes, como el lugar para dar su primera entrevista-autopsia tras la derrota en las midterms dice mucho de cuánto han cambiado las cosas: se trata del mismo espacio al que el entonces candidato no quiso acudir en la campaña de 2024. Tras la cita con las urnas de la semana pasada, el presidente de Estados Unidos se ha sentado otras dos veces más con la prensa para hablar en detalle: con el muy leal locutor radiofónico Hugh Hewitt y con el comentarista deportivo Stephen A. Smith (ESPN).
En la cartera de los Ellison, cuyo patriarca fundó Oracle y es amigo personal de Trump, también figura desde el mes pasado CNN, gracias, de nuevo, a la fusión tolerada por la Casa Blanca. La cadena de televisión por cable lleva años en crisis, pero, pese a la menguante audiencia, mantiene su influencia en Washington.
Antes de las midterms, sus periodistas ―que, como los de MS NOW, más a la izquierda, presentaron con entusiasmo las noticias de la debacle electoral republicana― temían un giro parecido al de CBS News. Ahora que la capital estadounidense ha dado la bienvenida a una nueva era de mayorías demócratas en el Capitolio, la pregunta es si a los Ellison les moverán las motivaciones ideológicas o lo que sea mejor para el negocio en una realidad en la que la invencibilidad de Trump y el mundo MAGA no es la que era.
Tampoco entre sus fieles: una investigación de The Wall Street Journal concluyó en septiembre, gracias a un rastreo con IA de 70.000 horas de podcasts MAGA, que las menciones por hora al presidente han caído estrepitosamente en los últimos meses, especialmente desde el inicio de la guerra de Irán. De momento, la nueva propiedad de CNN ha avisado de que no relevará a su consejero delegado, el respetado Mark Thompson, aunque en esa decisión, como analiza una empleada de CNN que prefiere no dar su nombre, tal vez haya pesado el hecho de que este ande cerca de la jubilación, a sus 69 años.
Mientras Fox News da tímidas señales de distanciamiento con Trump, un distanciamiento que ya ensayó Murdoch en 2021 −fue tras el asalto al Capitolio y antes de volver por conveniencia a los brazos MAGA− a los así llamados medios tradicionales −acosados por la caída de tráfico alentada por el declive de las redes sociales y por los cambios en los motores y hábitos de búsqueda digital que ha traído la inteligencia artificial− les va a costar cambiar los términos de su relación con un presidente al que les sigue uniendo una relación de dependencia mutua. Aquel odia a la prensa, pero vive pendiente de ella, mientras esta sigue sin haber dado con la fórmula que concilie el reto de informar sobre el inquilino de la Casa Blanca más mentiroso de la historia reciente con la obligación de atender a lo que dice, porque, después de todo, es el presidente de Estados Unidos.
Ni Sullivan ni Jarvis tienen demasiada fe en que los medios de Washington vayan a cambiar su estrategia a lomos del “tsunami azul [demócrata]” que salió de las urnas. “La prensa tradicional seguirá haciendo lo que ha venido haciendo: intentar mantener una postura neutral, procurar no ofender demasiado a nadie”, dice Sullivan.
Jarvis va más lejos: “Medios como el Post o el Times [del que este profesor es un duro crítico en X, con el hashtag #brokentimes] seguirán informando sin reconocer que el fascismo no es que esté a las puertas; es que ya entró en casa. Sus editores te dirán que solo es un adjetivo, cuando es un sustantivo con historia. Perseverarán en los eufemismos y la equidistancia. Cuando tratas a ambos lados por igual pero uno de ellos, la derecha, se ha ido al extremo, el resultado es que toda la discusión se mueve hacia ese lado”.
Ambos concuerdan también en que los movimientos de Trump tras la derrota ―del nombramiento del radical Stephen Miller como su hombre de confianza en la Casa Blanca al cierre de filas en torno al secretario de Defensa, Pete Hegseth― indican que el presidente no está dispuesto a aflojar su confrontación con aquellos que percibe como sus enemigos. Es una lista que encabezan los demócratas y la prensa tradicional, a la que lleva más de una década describiendo con aparente éxito como el “enemigo del pueblo”: solo un 32% de los estadounidenses se fía de los medios, según Gallup (cifra que, al menos, supone un ligero repunte con respecto al año pasado, cuando esta tocó suelo con un 28%).
Los demócratas han prometido usar su histórica victoria y sus amplias mayorías por estrenar en ambas cámaras para combatir a Miller, echar a Hegseth con un impeachment (juicio político), cuyo primer intento fracasó esta semana, y juzgar la presunta corrupción de la familia y la Administración de Trump. También tendrán en su mano la opción de plantar cara al desguace de los medios públicos por parte del Gobierno.
En el caso de la radio NPR y la televisión PBS, a cuya financiación Trump restó 1.100 millones de dólares, será difícil. Necesitan una mayoría de dos terceras partes en ambas cámaras para neutralizar el veto presidencial de la que carecen por sí mismos.
También está el caso de Voice of America (VOA), servicio exterior gubernamental de noticias que Elon Musk y su Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) puso en el punto de mira al principio de esta legislatura entre acusaciones de partidismo. Un millar de funcionarios federales despedidos en aquellos meses siguen en un limbo: aún cobran sus sueldos mientras esperan una resolución definitiva del litigio que mantienen con la Administración y un juez tras otro les da la razón.
El último tribunal en hacerlo ha sido esta semana el de apelaciones de Washington, que refrendó por unanimidad la decisión de una instancia inferior que consideró ilegal en marzo pasado los despidos de esos trabajadores y ordenó que el director de VOA, Michael Abramowitz, regresase a su puesto. El Congreso podría, además, renovar la financiación de un servicio de noticias fundado en 1942 para combatir el nazismo.
El siguiente episodio de ese culebrón tendrá como escenario la semana próxima el Senado, con la audiencia de confirmación de Sarah Rogers, la persona nombrada por Trump para liderar el desmantelamiento de VOA. Entre tanto, siete de sus filiales, que dan noticias en idiomas como el farsi, el urdu o el ucranio, han vuelto al trabajo, y algunos empleados han sido readmitidos.
El resto, tres de los cuales hablaron esta semana con EL PAÍS con la condición de hacerlo anónimamente, siguen a la espera para decidir si les compensa volver o si aceptan un despido definitivo. Todo dependerá, dijo uno de ellos, de si los vuelven a contratar “para hacer su trabajo o para dedicarse a la propaganda”, la clase de periodismo que mejor tolera Trump.
Feed MRSS-S Noticias
